|
Mai fatta alcuna scuola d'arte, o accademia, o corsi di pittura ecc..ho fatto il liceo scientifico e ora sto studiando ingegneria energetica a londra dove ormai vivo da due anni.. autodidatta mi definirei...
Mai fatta alcuna scuola d'arte, o accademia, o corsi di pittura ecc..ho fatto il liceo scientifico e ora sto studiando ingegneria energetica a londra dove ormai vivo da due anni.. autodidatta mi definirei...da anni ormai..e i miei "lavori" spaziano così dalla grafica alla musica alle fotografie alla scrittua ecc... la questione ke mi piacerebbe sollevare è una:quanto la tecnica contribuisca ad una pura e genuina evoluzione del concetto di arte in quello che è definito un contesto di "UMANITA'"? Riesco in parte a rispondermi riferendomi alla mia esperienza. Molte volte infatti,per mancanza d tecnica e conoscenza d certi concetti ke si possono acquisire con lo studio della storia dell'arte, mi sento cm bloccata dinnanzi ai miei lavori.in poche parole...so ke potrei esprimermi in una forma migliore se sl ne sapessi di più. Ma quanto conta la forma intesa come esteriorità ed aspetto (non come identità d essere) agli occhi dell'arte?
Mi è capitato quindi di dover esagerare certe cose solamente formali per dover far diventare l'opera più artistica.Non è un contro senso?e che artistico è qllo in cui conta la cornice?
se riflettete un attimo sn sicuro cha potete capire che qllo a cui mi riferisco e presente in ogni campo dell'arte..
sono sicura che troverò risposte da leggere con attenzione.. Ho solo 20 anni e d'arte so veramente poco se non solo ke è qcosa ke riesce a tenermi viva più ke mai...e a placare o organizzare o esprimere la dinamicità del mio io inteso a volte cm personalità e unicità e a volte solo cm parte integrante di una comunità ke è l'uomo; quindi sono consapevole che questa potrebbe essere la causa d certe mie "non comprensioni", ma spero ke qcuno abbia la pazienza d rispondermi e farmi capire meglio. potete contattarmi x kiarimenti o domande.
grazie. un sorriso. noemi.
|